“新四化”和中国改革的顺序
新四化
*的十八大的胜利召开，提出了要继续社会主义市场经济体制改革。从目前学术界的讨论看来， 社会主义市场经济体制改革 具体包括了所谓 市场化，法制化，民主化 ，如果算上最近提出的 城镇化 ，改革的主要内容可以并称为 新四化 。
这 新四化 ，每一项都是非常巨大的改革工程。学术界和*策界把它们并列在一起，他们之间不是相互独立的，是紧密联系的有机整体，鲜有人关注他们之间的逻辑关系。这四者之间的逻辑关系非常重要，这牵涉到了改革的设计，改革的顺序，以及改革的成败。
历史的经验和教训
改革是一个非常复杂的系统工程，动一发而牵全身，所以必须要注重他们之间的逻辑关系，特别是他们之间的顺序。如果改革不关注全局，不通盘考虑，只从简单的地方出发。长期来说，结局有时是非常惨痛的。下面有三个例子：
(1)在1980年代，麦金农提出了金融压抑的概念，认为要金融自由化，必须首先要财*市场化改革。否则会因为金融改革需要大量的资本和坏账处理，导致滥发货币，最终会导致严重的通货膨胀。中国1980年代中期和1990年代初严重的通货膨胀有很大一部分原因可以从这个角度解释。1994年开始朱镕基总理实施了分税制改革，从短期内解决了这个问题。
但是，分税制的前提是(a)*府要实施联邦制，地方*府要有很大的自治权限，(b)*治民主化，可以限制地方和重负*府的权力扩张，以及(c)人口的自由流动，老百姓可以用脚来投票。中国还不具备这些条件，最终导致了现在，地方*府为了促进经济，大搞拆迁和建设投资。中国经济结构发生了严重的问题，变得不可持续发展。
(2)欧元区现在的债务危机，从本质上讲也是因为欧盟没有注重改革的顺序。欧洲为了减少战争摩擦，提出了 经济一体化 *策。 经济一体化 的第一步就是实施货币单一化，这就是欧元区的诞生。一个国家的货币*策，通常是和财**策紧密联系在一起，不进行财**策改革的货币*策改革，长期内必然是不可持续的。
由于欧元区内部国家之间差异，财**策的统一化相对比较困难，货币*策的统一化从操作层面非常容易实施。于是，欧洲为了展示统一，柿子挑软的捏，率先实施了统一的货币*策，成立欧元区。由于各国失去了货币*策的自主权，不能贬值本国货币，不能滥印货币，一些生产率比较低下的国家为了弥补财*赤字，只能依靠国债度日。经过10年的发展，终于演变成了现在的 欧债危机 。从这个角度出发，如果不进行财**策的统一化，欧元区可能会很难避免解体的命运。
(3)第三个例子即为所谓的 休克疗法 。前苏联和东欧在1990年解体之后，为了迅速向市场经济制度的过渡，实施了所谓的 休克疗法 ，迅速实施经济私有化和*治民主化。 休克疗法 刚开始实施的5年，这些国家经济严重倒退，真所谓民不聊生。但是，经过20年的改革，东欧很多国家经济开始迅速腾飞。波兰，捷克，斯洛伐克等国家已经迈入了高收入国家。俄罗斯经济也开始腾飞，和中国并列为 新兴国家 和 金砖四国 。按照世界银行的最新统计，2011年人均GDP，中国为5444美元，俄罗斯为 13089美元，超过中国的两倍。如果按照购买力平价计算人均国民收入，中国为8450美元，俄罗斯达到了 19940美元。还是超过中国的两倍。
历史的经验证明，中国的 渐进改革 可能并不会优越于苏联和东欧的 休克疗法 。苏联东欧的经济改革过程现在基本结束，市场经济体制已经确立。经济发展已经追上甚至赶超中国。而中国的市场经济体制的全面确立，还需要很长的道路要走，接下来的路可能更艰巨。
改革的顺序
中国改革的目标是所谓的 新四化 ：市场化，法治化，民主化，城镇化。很显然，这四个目标中，最终目标是 市场化 。
历史和现实的经验证明，市场经济虽然不是非常完美的，但是总体上来说，它还是分配资源最优的手段。
从学术角度来考虑，按照福利经济学第一定律： 完全竞争的市场是帕累托最优的 。但是，为了达到完全竞争的市场，必须有很多假设条件：比如这个市场必须是 信息对称的 ， 没有交易成本 ， 交易主体是平等的 或者 不存在市场独裁者 等。这些假设在现实中很难完全达到，但是，一个*府必须要尽最大努力去完善市场。
(1)，为了达到市场的 信息对称 ，市场中信息必须是流畅的，不存在扭曲和黑箱操作。信息流畅必须要有一个新闻自由的环境；如果存在信息扭曲和黑箱操作，*府必须处罚。这就是需要 法治化 ，所以 法治化 变成了 市场化 的前提。但是，现在的问题是，如果是*府扭曲信息和黑箱操作，谁来监督*府？这就需要依靠民主制度，*府可以真正的接受人民的监督。所以，民主化又变成了法治化的前提。
(2)，市场经济中，必须要降低交易成本，使市场交易能够顺利进行，这样的市场才是有效率的。这也是*府的任务。如果一个*府为了自身的利益，比如财*最大化，为市场交易和市场准入设置很高的障碍，比如高税收，高手续费，高罚没，高垄断制度，以及大量的审批制度，这样的市场必然是不完善的。*府管理和服务市场，必须要有一个法治标准，不能为所欲为，即所谓的 法治化 ，达到 有法可依 。同样，为了保障*府 不做恶 ，实施真正的 法治化 ，比较民主的制度又成了一个先决条件。
(3) 交易主体是平等的 或者 不存在市场独裁者 。大家在市场上不受限制，平等竞争，才能达到市场的效率。如果交易主体不平等，比如某些垄断行业，民营企业不允许进入，没有竞争，就没有动力，这些行业的经营效率必然是低下的。或者*府官员，通过行*手段，扭曲市场交易，为自己谋私利，贪污腐化。这样的市场必然也是没有效率的。为了保障交易主体的平等，必须要让所有的交易主体放到一个平等法治框架中，让规则保障平等，这就是 法治化 。同样，为了保障真正的 法治化 ，使得市场交易主体真正平等，必须要有一个比较民主的环境。平等也是 民主 的内核之一。所以， 民主化 又成了 法治化 的前提。
(4)最后， 城镇化 很显然是为了促进经济增长。但是城镇化的根本内涵就是劳动力的自由流动，这也是市场化的一个内涵。只有一个良好的市场制度，所有的劳动者享有同等的权利，才能保证劳动力的自由流动，才能保证城镇化的顺利进行。否则，城镇化只是一个空壳，那些转移到城市的农民工，不能享受真正的城市居民待遇，不能成为一个真正城市居民，中国的城市和劳动力市场会处于一个分裂的状态。长期内可能会导致社会的对立，甚至不稳定。
小结
*的18大提出了继续社会主义市场经济改革的目标，即所谓的 新四化 ：市场化，法制化，民主化，和城镇化。他们之间的逻辑关系非常明确。 法治化 是 市场化 的基础， 民主化 又是 法治化的 保障。城镇化只是其它三化的衍生。
市场化是整个改革的核心目标；为了达到 市场化 ，必须要建立一个良好的法治环境，即所谓的 法治化 ，让所有的市场活动按照统一的游戏规则进行；为了保障 法治化 ，限制*府作恶，必须要实施 民主化 ，至少信息要开放，新闻要自由，*府才能得倒有效的监督；而 城市化 只是 市场化 和 民主化 的一个衍生。
所以，正确的改革顺序应该是：首先 民主化 ，然后自然 法治化 ，最后 市场化 也就顺利成章。前一个是后一个的先决条件。如果满足了这三个条件，城镇化也是水到渠成。
如果不考虑改革的顺序，*府还是只是从容易的改革入手，柿子挑软的捏。最后，中国的市场必然被扭曲，市场成为权贵攫取财富的一个工具。从最近的一些媒体报道发现，新特权阶层依靠*府权力，攫取的财富已经以亿，甚至以百亿为单位来计量。
这样的市场化，必然会导致社会收入的差距进一步扩大，社会不满迸发，毛泽东和薄熙来这样的人必然会再次出现。