天津商场里，一名大爷正在公厕内用塑料瓶接墙上的洗手液。他镇定自若地盖好瓶盖，就在这时，一个人推门而入。大爷神情自若，仿佛什么都没有发生过。这位叫高先生的观察者被眼前的情景吸引住了，心中升起了一股好奇心。
大爷是一位七十多岁的老人，身形瘦小，穿着一件旧旧的灰色衣服。他脸上的皱纹深深地刻满了岁月的沧桑，但眼神依然清澈明亮。或许正是因为他的年纪，给人一种无拘无束的感觉，他的行为总是充满了创意和自由。
故事情节逐渐展开，高先生发现这个天津商场的公厕里的洗手液不再像以前那样一次性流出固定的量，而是安装了感应装置，每次只会流出少量的洗手液。这样设计的目的是为了让更多的人使用洗手液，节省资源，也避免浪费。
看到这一切，大爷决定挥手将洗手液装满自己的塑料瓶。他使出了浑身解数，努力地挥动着双手，不停地接住流出的洗手液。而高先生则震惊地看着这一幕，心中对大爷的创意赞叹不已，觉得他肯定经常这样做。
然而，其他人对大爷的行为各有不同的评论。有些人觉得这样是在占用免费的洗手液，不妥之处。他们认为为了更多人使用，墙上的盒子设计了感应装置，每次只流出少量洗手液是有原因的，而大爷的行为显然违背了这个初衷。
如果有人见到这个情况，可以选择制止大爷或者报警，因为这被视为侵占公共财物的行为。商场也有权利要求大爷赔偿所使用的洗手液。
故事情节逐渐扩展，人们开始纷纷讨论起大爷的行为。有人认为大爷可能是出于习惯或者不了解设备的用途，不应过于苛责他。还有一些人则对大爷的行为表示理解，认为他们应该鼓励大爷的创造力和聪明才智。
整个天津商场的公厕充斥着一种微妙的气氛。各种想法和声音交织在一起，仿佛成为了一种无形的争论。高先生陷入了思考之中，他开始思考大爷的行为是否真的不妥，以及这个社会对创意与侵占的界限是否应该重新探讨。
这个小小的故事在天津商场中上演，但其中包含了一系列复杂的关系和争论。不同人对待同一个事物的态度，他们的观点和看法也不尽相同。而大爷那种与众不同的行为，引发了人们的思考和讨论，揭示出了人们对于创意和侵占的不同态度和看法。
依据本文，可以为你提供一些建议，但不能代替专业律师的法律意见。在这种情况下，我可以为你提供一般的法律观点。
根据目前描述的情况，大爷使用墙上的洗手液装满塑料瓶是使用商场提供的免费设施的一种方式。要确定该行为是否构成侵占公共财物，需要考虑一些因素，例如商场是否明确规定了免费洗手液仅供在场使用，是否有任何提醒或警示标识等。
如果商场提供的免费洗手液是专门为商场内人员使用，并且有明确的使用规定，那么大爷的行为可能被视为侵占公共财物。在这种情况下，商场有权要求大爷赔偿损失或采取适当的法律措施。
然而，如果商场对洗手液的使用没有明确规定，并且没有明确标识标明仅供商场内人员使用，那么大爷的行为可能不会被视为侵占公共财物。
对于其他人来说，他们对大爷的行为可能有不同的看法。有些人可能认为大爷的行为是一种聪明和节约的做法，而另一些人可能认为他侵占了公共资源。个人对这种行为的看法会因人而异。
最好的解决方法是商场与大爷进行对话，以解决这个问题。商场可以考虑明确规定洗手液的使用规则，并监控使用情况，以确保公共资源的合理使用。如果商场认为有必要采取法律措施，他们可以咨询专业律师，并根据具体情况决定是否要求大爷赔偿。
请记住，以上只是一般的法律观点，具体情况可能会有所不同。建议你咨询专业律师，以获取针对该事件的具体法律意见和建议。